近年來(lái)，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體編造傳播經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域虛假信息事件時(shí)有發(fā)生。這些謠言以其較大傳播力和迷惑性，頻頻引發(fā)市場(chǎng)波動(dòng)和公眾恐慌，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。究其原因，少數(shù)自媒體野蠻生長(zhǎng)，以謠博名、以謠博利是根源。
“我投資了1800萬(wàn)元，還背負(fù)了600萬(wàn)元的外債，這個(gè)消息出來(lái)之后，沒(méi)有人愿給我們貸款了。新生的小牛也不敢養(yǎng)，都給賣(mài)了。”4月29日，內(nèi)蒙古呼和浩特市，面對(duì)記者，和林格爾縣盛樂(lè)鎮(zhèn)奶農(nóng)王國(guó)興充滿(mǎn)憤慨。
3月26日，一條“伊利股份董事長(zhǎng)潘剛被帶走協(xié)助調(diào)查”的消息，在各網(wǎng)站和社交媒體上大量傳播，讓與伊利公司相關(guān)的奶農(nóng)、上下游合作商、企業(yè)員工以及資本市場(chǎng)投資者感到恐慌。
接到伊利公司和潘剛本人書(shū)面報(bào)案后，呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法開(kāi)展偵查，以涉嫌尋釁滋事罪、誹謗罪將犯罪嫌疑人鄒光祥、劉成昆抓獲。目前檢察機(jī)關(guān)已依法對(duì)二人批準(zhǔn)逮捕。
記者從公安機(jī)關(guān)了解到偵辦此案的經(jīng)過(guò)。
謠言來(lái)源：影射伊利高層的“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”
文章發(fā)出后，伊利公司聯(lián)系鄒光祥，表示所發(fā)文章內(nèi)容失實(shí)，請(qǐng)其刪除稿件。鄒光祥再次詢(xún)問(wèn)劉成昆并得知?jiǎng)⒉](méi)有直接證據(jù)后，依舊沒(méi)有刪除稿件。于是，潘剛被帶走調(diào)查的消息繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)和社交平臺(tái)大量轉(zhuǎn)發(fā)。
3月26日晚，呼和浩特公安機(jī)關(guān)接到伊利公司及其董事長(zhǎng)潘剛報(bào)案。潘剛在書(shū)面報(bào)案材料中寫(xiě)道：“不實(shí)文章謠傳我被有關(guān)部門(mén)帶走調(diào)查并‘失聯(lián)’的情況純屬捏造，惡意誹謗。”
伊利公司也第一時(shí)間發(fā)布聲明和公告辟謠，但仍難以阻止謠言的繼續(xù)傳播。
造謠傳謠：讓公眾號(hào)“火”起來(lái)以博取名利
早在策劃“天祿財(cái)經(jīng)”微信號(hào)時(shí)，劉成昆就與同行商量如何通過(guò)爆企業(yè)、老板“黑料”賺取“粉絲”和“廣告費(fèi)”。
在商討涉及“伊利公司董事長(zhǎng)外逃”的“新聞”時(shí)，劉成昆對(duì)該同行表示：“只能用小說(shuō)的形式，信息源不扎實(shí)。”
“可以搞一個(gè)小說(shuō)系列，不好寫(xiě)還沒(méi)實(shí)錘的都用小說(shuō)寫(xiě)法寫(xiě)，估計(jì)很快粉絲就有了。”
劉成昆第二篇文章《出美麗堅(jiān)記——盤(pán)先生回烏蘭配合調(diào)查》發(fā)出后，面對(duì)影射伊利的質(zhì)疑，劉成昆在微信中對(duì)某自媒體從業(yè)者說(shuō)：“這個(gè)事不怕啊，反正我說(shuō)是小說(shuō)，再說(shuō)了我又沒(méi)指名道姓。”
劉成昆到案后也承認(rèn)，故事情節(jié)確是影射伊利公司和潘剛本人。“我的直接目的就是想引起公眾的注意，做大公眾號(hào)，讓‘天祿財(cái)經(jīng)’公眾號(hào)火起來(lái)后，我也可以成為社會(huì)名人，就有人給我投資廣告了，這是我的贏利點(diǎn)。”
自媒體非“法外之地”
情節(jié)嚴(yán)重將追究刑責(zé)
“造成這個(gè)局面我覺(jué)得很痛心，很后悔，也很害怕。我向伊利公司員工、奶農(nóng)、經(jīng)銷(xiāo)商道歉。”看到其散布的虛假信息已然造成的嚴(yán)重后果，劉成昆后悔不迭。
依據(jù)我國(guó)刑法，捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成誹謗罪。
誹謗罪多為自訴，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的誹謗罪適用公訴程序除外。劉成昆和鄒光祥的行為是否適用于公訴程序？
依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；引發(fā)公共秩序混亂的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益。北京通達(dá)法正司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)顯示，鄒光祥在微信公眾號(hào)“光祥財(cái)經(jīng)”發(fā)布的文章，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)574.5萬(wàn)次；劉成昆在微信公眾號(hào)“天祿財(cái)經(jīng)”發(fā)布的3篇文章，點(diǎn)擊數(shù)達(dá)10993次。
根據(jù)上海證券交易所法律部等有關(guān)部門(mén)提供的證明材料，3月26日伊利股票市值較前一交易日減少60.78億元。
“根據(jù)相關(guān)證據(jù)和犯罪嫌疑人供述，符合誹謗的構(gòu)成要件”，呼和浩特市人民檢察院偵查監(jiān)督處檢察官邢浩宇說(shuō)，“誹謗信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)，混淆視聽(tīng)，蠱惑群眾，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)造成惡劣影響，適用公訴程序。”
對(duì)于劉成昆在文章中聲明內(nèi)容純屬虛構(gòu)是否影響其行為構(gòu)成誹謗，邢浩宇表示，根據(jù)相關(guān)法律，行為人雖然沒(méi)有直接提及被誹謗人的姓名，但從誹謗的內(nèi)容足以推知被誹謗人明確身份的，可以認(rèn)定為誹謗。
記者在采訪(fǎng)中還了解到，伊利公司近日還受到另一起案件的困擾。2018年3月8日，“中國(guó)資訊報(bào)道”網(wǎng)站刊登一篇題為《內(nèi)蒙古伊利集團(tuán)公司如此欺壓奶農(nóng)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)弱勢(shì)奶農(nóng)利益訴求》的文章，兩天內(nèi)被70多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，點(diǎn)擊量1萬(wàn)余次，此文與事實(shí)嚴(yán)重不符，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。
接到報(bào)案后，呼和浩特公安機(jī)關(guān)依法立案，經(jīng)偵查鎖定蘇某某、陳某某、郭某、侯某某、史某某、郭某某等6名犯罪嫌疑人。公安機(jī)關(guān)查明，伊利公司曾發(fā)現(xiàn)郭某某的奶站有串奶行為、影響奶品安全，要求后者關(guān)停奶站。郭某某向伊利公司索賠400萬(wàn)元未果后，指使史某某捏造上述不實(shí)文章，并且經(jīng)蘇某某、陳某某、郭某、侯某某等人，有償發(fā)帖，借此進(jìn)一步向伊利公司索賠1600萬(wàn)元。
經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，蘇某某利用其掌控的53家網(wǎng)站及其他有密切聯(lián)系的網(wǎng)站，以收費(fèi)發(fā)帖、刪帖非法牟利；陳某某、郭某利用二人掌控的150余家網(wǎng)站發(fā)帖非法牟利；侯某某供認(rèn)，其長(zhǎng)期從事有償發(fā)帖刪帖，非法獲利約10萬(wàn)元。目前，6名犯罪嫌疑人均已被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。
公安機(jī)關(guān)表示，利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假信息，特別是圖一己之利損害公共利益，擾亂正常社會(huì)秩序和市場(chǎng)秩序，社會(huì)危害性極大。網(wǎng)絡(luò)空間不是“法外之地”，對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)從事非法活動(dòng)的違法犯罪人員，公安機(jī)關(guān)將依法懲處。
公眾號(hào)
小程序
微信咨詢(xún)
